用肺功用点评IPF患者肺纤维化严峻程度时，通常难以区别兼并肺气肿对肺功用目标的影响。肺纤维化模型中IPF检测模型发展至今，也是有很多的风险预测模型，其中复合生理指数就算是其中的一个，接下来，我们就这个模型详细和大家分析下吧。

         用肺功用点评IPF患者肺纤维化严峻程度时，通常难以区别兼并肺气肿对肺功用目标的影响。Wells等提出利用CPI点评IPF的肺纤维化程度，其变量包含FVC占估计值%、FEV1占估计值%和总一氧化碳弥散量（DLCO）占估计值%。文献报道212例IPF患者分为两组，其间每组IPF兼并肺气肿患者38例，Ⅰ组用于生成CPI，Ⅱ组用于验证CPI，同时进行胸部HRCT和肺功用检查，并进行生存剖析。肺纤维化模型中IPF复合生理指数预测模型的成果显示胸部HRCT的肺纤维化程度评分与DLCO占估计值%（回归系数b=-0.65）、FVC占估计值%（b=-0.53）、FEV1占估计值%（b=0.34）具有显着的相关性，选用逐步回归剖析法推导出方程CPI=91-（0.65×DLCO占估计值%）-（0.53×FVC占估计值%）+（0.34×FEV1占估计值%）。在Ⅱ组中验证CPI及单个肺功用变量与CT肺纤维化程度评分的相关性，相关强度从高到低依次为CPI（r2=0.51）、DLCO占估计值%（r2=0.37）、FVC占估计值%（r2=0.32）、FEV1占估计值%（r2=0.14）。份额危险生存剖析成果显示，与单个生理目标包含FCV占估计值%（P=0.002）、DLCO占估计值%（P=0.11）和FEV1占估计值%（P=0.27）比较，IPF患者预后与CPI关系最为密切（P<0.000 5）。抗肺纤维化药物吡非尼酮和尼达尼布医治IPF的疗效研讨中，CPI用于点评IPF的疾病严峻程度。CPI<51的病况较轻的IPF患者，经吡非尼酮医治有效，药物耐受性好，提示吡非尼酮适用于病况较轻的IPF患者。将IPF依照基线数据分为CPI≤55或CPI>55两组，分别对尼达尼布组和安慰剂组进行比较。CPI≤55组与安慰剂组比较，尼达尼布组医治52周IPF患者FVC较基线的下降推迟104.5 ml（95%CI为67.5~141.5）；CPI>55组中，尼达尼布组FVC较基线的下降推迟156.1 ml（95%CI为36.6~211.0），两组交互作用无显着差别（P=0.649），提示尼达尼布对不同严峻程度的IPF患者均有效。

         肺纤维化模型中IPF复合生理指数模型CPI的长处在于可以反映肺纤维化疾病的严峻程度，不受肺气肿稠浊效应的干扰。关于肺纤维化兼并肺气肿的患者，CPI评价肺纤维化程度的准 确性高于单个肺功用目标。评价IPF患者预后也优于单个肺功用目标。CPI所需肺功用目标容易获取，临床可操作性较好。但其仍存在局限性，在评价不兼并肺气肿IPF的肺纤维化程度时，CPI不优于DLCO，CPI不能准 确地预测疾病发展和逝世危险。